Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hai Jeroen, hier is veel ervaring mee met diverse gemeenten. Zowel Stedin, Enexis als Liander hebben het afgelopen jaar zo gehandeld. Ook zijn er twee zaken over geweest, hoewel de rest absoluut in de wacht zit vanwege de veranderingen naar de Omgevingswet.
We schreven hier over:
En de bijlage van deze bijeenkomst zit hieronder bijgevoegd:
Het is weer tijd om hier online over bij te praten met alle ontwikkelingen, dus daarvoor nodigen we je graag uit.
Dankjewel voor je reactie, John (evt kun je de plaatjes naar me mailen). Als een infiltratiekrat in het informatiemodel past, kan een handhole ook. Mogelijk dat de t-netbeheerders bezwaar hebben gezien de hoeveelheid, maar dat kunnen ze dan zelf aangeven. Wat is voor Eurofiber bij jouw weten de definitie van ‘ondiep’?
Ook even in het Forum een reactie in algemene zin over TenneT en opstalrechten.
Voor nieuwe hoogspanningsleidingen en hoogspanningsassets is het kader het Programma energiehoofdstructuur (PEH). Dit is een programma in de juridische zin van de nieuwe omgevingswet. Hiermee heeft de Rijksoverheid zowel rechten als plichten om mede regie te voeren en te borgen dat ruimte gereserveerd blijft voor o.a. het hoogspanningsnet (bovengronds en ondergronds). Dit programma is overigens breder en ook de opvolging van de Barro mbt buisleidingen. Nieuwe of aanpassingen aan de energiehoofdstructuur worden gedaan onder de ook onder de Wro bekende Rijkscoordinatieregeling (RCR). Hierbij zal verzocht worden aan de gemeenten om een dubbelbestemming aan te brengen en voor de hoofdstructuur de vestiging van een zakelijk recht. In dat zakelijk recht kun je van alles regelen, het is niet altijd een slechte optie, maar het is wel een keuze.
Bij een bestaande situatie is het lastiger. Want is er écht ‘niks geregeld’ zoals aangegeven of toch een oude overeenkomst te vinden? In de sommige gevallen is er na (figuurlijk) graafwerk wel iets geregeld met een voorloper van het betreffende stuk van de asset. Toch kan het zo zijn dat je niets vindt, want TenneT zelf bestaat ook pas sinds 1998. Naast dat de strook + veiligheidsstrook bestemd is, zijn er dan meerdere opties. TenneT geeft zelf in juni 2022 ook aan dat ook een omgevingsvergunning een toereikende optie is voor minimaal ondergrondse 110 en 150kv (bron o.a.: schade- en vergoedingengids 2022, TenneT). Helaas is TenneT op dit onderdeel sterk gejuridificeerd en horen we van diverse gemeenten een type machtsvertoon waarbij het lastig is daar mee om te gaan. Als de gemeente een zakelijk recht van TenneT niet accepteert, beroept TenneT zich op de BP gedoogplicht. Het is dan essentieel dat er argumentatie is én een ‘paper trail’ van redelijke en billijke communicatie vanuit de gemeente.
* Lees hier meer over Programma energiehoofdstructuur: https://www.rvo.nl/onderwerpen/bureau-energieprojecten/lopende-projecten/peh
** Voor bestaande situaties wordt ook nog teruggegrepen op de lijst ‘Overzicht technische levensduur’ die staat in de nadeelcompensatieregeling van Rijkswerken, link hieronder. Als daaruit blijkt dat de technische levensduur van de assets zelf verstreken is (let op, kan ook 70 jaar zijn) heb je een goede reden om dit met bestemming + omgevingsvergunning te regelen waarin dan duidelijk vermeldt staat dat de betreffende asset technisch in jaar X is afgeschreven en welke nadeelcompensatieregeling je afspreekt of van toepassing verklaart voor het geval van verleggingen. Omdat iedere situatie verschilt, is dit niet zomaar toepasbaar advies en ook verwijzing naar de NCR Rijkswerken is vaak niet relevant of handig. Link: * https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0010461&bijlage=1&z=2009-12-22&g=2009-12-22 , ctrl+f naar ‘overzicht technische levensduur’
<< vul gerust aan >>
